Уважаемый Евгений Федорович, у меня сложилось впечатление, что адвокаты довольно неактивно пользуются этим инструментом. За всё время работы следователем только два раза видел приложенные к ходатайству объяснения, полученные адвокатами.

Уважаемый Олег Витальевич, это вот «допускаете» вообще как универсальная «палочка-выручалочка». Понятно, для кого. Хотя если сейчас обвинения по ст. 293 УК РФ пишут с формулировками «могло бы предотвратить», то чему мы удивляемся.

Уважаемая Яна Анатольевна, «Есть, но не надо» всегда лучше, чем «надо, но нету». Отлично.

Скорее всего, сканировали печатный текст или использовали автозамену, которая сработала немного не так, как ожидалось.

Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо! Будем продавливать ВУД по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уважаемый Эдуард Викторович, интересная статья. Сразу же практический вопрос, если позволите — можно ли квалифицировать как тяжкий вред здоровью перелом сосцевидного отростка, который является частью височной кости? Спасибо.

Уважаемый Олег Витальевич, зато какой почёт — майор госбезопасности кабинеты прибирает, а!

Уважаемый Иван Николаевич, интересное дело. Я так понимаю, вопрос о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств не поднимался?

Уважаемый Марат Марсельевич, к сожалению, большинство прокуроров и судей живут по принципу «не жили хорошо — нечего и начинать», и местами такие простые вещи, как обмен документами по электронной почте, вызывают реакцию в стиле «сжечь ведьму».

Уважаемый Евгений Федорович, будете смеяться — работая следователем, я как-то раз обвинительное заключение вручал посредством электронной почты. Обвиняемый категорически не хотел ехать за полторы тысячи километров ради этого, посылать поручение коллегам по почте  ...